 |
| Èn av bokhyllene mine (+ hund). |
Hadde siste eksamen ganske sent, og etter det har jeg stort sett vært på fylla. Alle unnskyldningene. I 2017 skal jeg lese flere bøker enn jeg har gjort i år. Jeg skal også lyst-lese litt mer.
Mengele Zoo var den beste skjønnlitterære boka jeg leste. Jeg leste Nygårdshaugs Chimera i sommer og kan ikke fatte at disse to er skrevet av samme forfatter. Bortsett fra at temaet er det samme (øko-fascisme/-terrorisme) er kvaliteten på bøkene ekstremt forskjellig, skulle tro de var skrevet av to ulike forfattere.
Ellers anbefaler jeg også Sapiens.
Godt nyttår og godt nytt år!
SAKPROSA
1. SAPIENS. EN KORT HISTORIE OM MENNESKEHETEN av Yuval Noah Harari
1. SAPIENS. EN KORT HISTORIE OM MENNESKEHETEN av Yuval Noah Harari
2. THE MEANING OF HUMAN EXISTENCE av Edward O. Wilson
PROSA
3. ANNIHILATION av Jeff VanderMeer
PROSA
3. ANNIHILATION av Jeff VanderMeer
4. MENGELE ZOO av Gert Nygårdshaug
POESI
5. HVORFOR ER JEG SÅ TRIST NÅR JEG ER SÅ SØT av Ingvild Lothe
7 kommentarer:
Hei! Jeg lurer på om du vanligvis kjøper eller låner bøkene (på biblioteket)? Du leser jo så mange, og du har tilsynelatende ikke jobb, men studerer, så du kan vel ikke kjøpe alle du leser?
Hei!
Jeg har faktisk jobb. Flere jobber. Jeg jobber som bokanmelder i Fædrelandsvennen, og får (i tillegg til lønn) mange bøker - både de jeg anmelder og andre.
Og så jobber jeg som hjelpelærer på universitetet.
Jeg pleide å låne en del før, men så flyttet jeg til et lite sted med et lite bibliotek. Veldig tilhenger av det å låne bøker, men jeg skriver ofte i bøkene når jeg leser dem. Så jo, det har blitt til at jeg eier nesten alle bøkene jeg leser.
Tusen takk for svar! :-)
For en drømmejobb!
Hei! Kan jeg få spørre hva du tenker om den såkalte "virkelighetsdebatten" som har foregått i det siste? Ikke at du nødvendigvis må ha noen mening om det. Tenkte å skrive særemne m utgangspunkt i Min Kamp1, Arv og Miljø og Historien om et ekteskap med denne debatten i bakhodet, men jo flere artikler jeg leser jo mer usaklig virker den for meg... er det jo såklart en distinksjon mellom Knausgård og de andre ved det at han bruker ekte navn,,,, Ja jeg aner ikke.
Hva synes du om Lothe sin bok, forresten? Denne kommentaren ble litt usaklig i seg selv, men håper det ikke gjør noe.
Hei Sara,
jeg må innrømme at jeg er litt lei av den debatten, men er svært enig med Jan Kjærstad i denne kronikken:http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Vi-forfattere-er-pr-kate-Var-brutalitet-kjenner-ingen-grenser-Vi-eier-ikke-moral-Vi-blir-elsket--Jan-Kjarstad-606075b.html
Selv om jeg jo ikke er like sikker på at det er lov til alt i kunsten som jeg var før. Og selv om man bruker ekte navn mener jeg at alle må forstå at en bok uansett bare ser på noe som har skjedd ut fra ett menneske. Ting oppleves jo forskjellig og hva er egentlig sant? Det Knausgård skrev hadde jo vært like bra uansett om han hadde brukt andres navn.
Jeg syntes Lothes bok var ganske tam og den er nok glemt ganske fort.
Ja, den kronikken var jeg også ganske enig i.
Ja, men om alt ikke skal være lov i kunsten; hvem skal ha lov å sette de etiske skillelinjene? Knausgårds skriveri kan jo også tolkes som en fremvising av hvordan alle opplevelser er ulike, for det er jo bare et faktum (ikke at det er vits i å gå inn på det). Leste du det Knausgård skrev i klassekampen om sannhet for litt siden? Men når en snakker om hva som egentlig er sant, hva har det å si? Som du sier, så er det han skrev uansett like bra.
Ja, ikke sant! Leste essayet til Knausgård om sannhet for en liten tid siden. Jeg synes det er lett å skille mellom bøker som er "sanne" og bøker som ikke er sanne - det handler om gjenkjennelsen, det allmenne, om boka er i stand til å si noe som føles ekte, men igjen, dette kan jo være forskjellig fra leser til leser.
Legg inn en kommentar