onsdag 24. mai 2017

Bachelorgrad nummer to

For to dager siden ble jeg ferdig med bachelorgrad nummer to. Det er fire år siden forrige. Til høsten skal jeg endelig begynne på master - i molekylærgenetikk og evolusjon. Men først skal jeg tilbringe tre måneder med å skrive, gå tur med hunden og bade. Det blir helt fantastisk!

Jeg skal selvfølgelig også lese, og tar gjerne mot boktips. Som om jeg ikke har en lang leseliste fra før, men jeg er litt blank og vet ikke helt hvor jeg skal begynne. I dag leste jeg imidlertid Inger Christensens Alfabet for første gang, og det er noe av det beste jeg har lest i mitt liv. I mange år har boken stått i bokhylla mi uten at jeg har lest den, som om jeg liksom ventet på den rette tiden til å lese den. Deretter begynte jeg på Siri Hustvedts A Woman Looking at Men Looking at Women. Elsket forordet, et stort JA til å bedre integrere humaniora og naturvitenskap. Ellers har jeg en liten stabel med bøker som skal leses, men det blir som å ha en masse klær, men ingenting å gå i: jeg føler bare ikke for å lese akkurat disse bøkene akkurat nå. (Bare at det siste kanskje er mindre av et I-lands-problem.)

Ha en fin langhelg, jeg skal drikke øl, dra på båttur og lete etter sjeldne fioler med Norsk Botanisk Forening.



onsdag 10. mai 2017

CHARLOTTE av David Foenkinos

Opprinnelig publisert i Fædrelandsvennen.

---

Poetisk og dyster roman om jødisk kunstner
Én av de mange tragiske skjebner fra andre verdenskrig og jødeutryddelsen.

Charlotte er basert på historien om den jødiske kunstneren Charlotte Salomon som døde tjueseks år gammel og gravid i konsentrasjonsleir i 1943. Forfatteren, som gir seg til kjenne i romanen, er oppslukt av Charlotte og kunsten hennes. Han reiser til stedene hun har oppholdt seg og skriver om det. Noen steder blir han møtt av folk som vil fortelle, andre steder ikke.

Ved første øyeblikk kan det synes som om man har åpnet sidene i en diktbok, men man skjønner etterhvert at dette er en roman. En forklaring på hvorfor romanen er skrevet på denne måten, kommer senere i teksten, og dette føles riktig å få vite. Selv om Charlotte er en roman, mangler den ikke det poetiske. Romanen er fyldig, tross dens sparsommelige oppbygning. "Charlotte tror ikke lenger at hatet kan være forbigående./Det handler ikke om noen få fanatikere, men om en hel nasjon./Landet styres av en voldshungrig mobb./I begynnelsen av april iverksettes boikotten av jødiske eiendommer./Hun ser marsjeringen i gatene, plyndringen av butikkene./Den som kjøper av en jøde er et svin, leser hun./Det ropes taktfast og rasende./Er det mulig å forestille seg Charlottes redsel?

Meta-aspektet ved den tilføyer historien noe godt og menneskelig ved å knytte et menneske som døde under grusomme omstendigheter til fremtiden og en historie, til andre mennesker (især forfatteren selv), selv om det ikke gjør historiens hendelser mindre tragiske. Å knytte sammen mennesker, tider og hendelser er viktig. Også dét er verdt å nevne, dette er en historie man har hørt i mange ulike versjoner tidligere, men likevel har Foenkinos maktet å fortelle den på nytt. Hans versjon har en verdi, fordi den gjør inntrykk – kanskje nettopp ved å knytte den til et enkeltmenneske. Selv om man vet hva som kommer til så skje, blir man ikke mindre berørt når man leser om det. 

tirsdag 9. mai 2017

DET VI TENKER PÅ NÅR VI PRØVER Å IKKE TENKE PÅ GLOBAL OPPVARMING av Per Espen Stoknes

Opprinnelig publisert i Fædrelandsvennen.

---

Vi trenger å snakke om klimaet
Hvordan snakke om global oppvarming med andre uten å være en irriterende moralist?

Et sted i boken siterer Stoknes økologen Aldo Leopold: ”En av straffene økologisk kunnskap medbringer, er at man lever alene i en verden av sår. Mye av skaden som allerede er påført landet, er nærmest usynlig for lekfolk.”

Ofte har jeg lurt på hvordan det kan ha seg at politikere (og velgere) handler på tvers av de vitenskapelige faktaene vi sitter inne med, og forklaringen er delvis å finne i denne boka. Selv om vi har viten om global oppvarming, er fenomenet abstrakt, og fienden er ikke lett å peke på. Snarere enn at det i seg selv er et problem, er det et problem ved oss mennesker at vi stadig vil plassere ting som enten det ene eller det andre. Fiende, venn. Det kan forklare hvorfor folk bekymrer seg mer for den relativt lille faren som terrorister og andre folk med våpen utgjør, enn for at hele livsgrunnlaget vårt kan bli ødelagt. Stoknes selv er psykolog og beskriver godt hvordan ting henger sammen på det menneskelige plan. En som er mer kynisk og pessimistisk enn tonen i boka, vil kanskje lure på hvor det blir av alle menneskene som rett og slett gir faen i global oppvarming. Kanskje kunne man si at de ikke er så viktige, fordi de ikke utgjør folk flest – de fleste mennesker bryr seg jo, det er bare litt vanskelig å forstå faren –, men når verdens makthavere uttaler seg om at menneskeskapte klimaendringer er noe tøys, da kan man ikke bare avskrive det som uviktig.

Rett skal være rett, dette er en bok om menneskers psyke, ikke om politikk. Selv om det kanskje er urimelig å be mennesker om å gjøre noe på det individuelle plan, er det jo tross alt mennesker flest som skal velge makthaverne, så kanskje det ligger noe i å snakke med medmennesker om global oppvarming likevel – uten å være moraliserende og sint. Hvordan?, spør du? Stoknes har noen forslag som det kan være verdt å titte litt nærmere på.

tirsdag 2. mai 2017

DE BESTE INTENSJONER av Anne Karin Sæther

Opprinnelig publisert i Fædrelandsvennen 25.4.2017.


Olja bestemmer
Hvem er det egentlig som styrer Norge?  

Det finnes to typer klimafornektere: De som sier det rett fram, og de som taler med to tunger. I Arbeiderpartiet finnes det nesten en tradisjon for sistnevnte. For kan man virkelig tro at politikerne tar klimaproblemene på alvor når de på den andre siden deler ut nye konsesjoner og deltar i hemmelige møter med folk fra oljebransjen? I De beste intensjoner legges slike og andre udemokratiske forbindelser fram. Samtidig brettes norsk oljehistorie ut, og Norges dobbeltrolle som oljeland i klimakampen settes i søkelys. Fra funnet av olje på Ekofiskfeltet lille julaften 1969 og opprettelsen av statsselskapet Statoil, til privatiseringer, månelandingen på Mongstad og de siste årenes klimakonferanser. Utbroderingene om de tette forbindelsene mellom Arbeiderpartiet og Statoil, dannelsen av hemmelige oljegrupper innad i partiet og politikernes uvilje mot å påvirke statens eget selskap er alle forhold som det norske folk burde vite mer om. Som Willoch sa, Statoil er en stat i staten, men noen ganger under lesingen av De beste intensjoner kan man spørre seg om det ikke er Statoil som står øverst – noe som i hvert fall får denne leserens hår til å reise seg. Er det ikke litt merkelig at et selskap som staten eier to tredjedeler av kan tale de folkevalgte i mot?

Interessant er det også å lese om hvordan myter som at Norge var fattig før oljen ble funnet har fått slik fotfeste. Nei, Norge var ikke fattig, bare mindre rik. Det er dessuten tragikomisk hvordan argumentet om at Norge bør fortsette å pumpe olje for å forsyne verdens fattige med energi blir brukt – som om det å ta opp olje er uselvisk bistand. De beste intensjoner dekonstruerer oljenæringens retorikk og det er helt fantastisk. Sæther har skrevet en ytterst interessant (og i blant til og med spennende) sakprosabok basert på grundig kildekritikk som alle Statoil-eiere burde lese, kanskje særlig før årets stortingsvalg.

søndag 30. april 2017

Bøkene jeg leste i april



PROSA
1. SENTERET av Victoria Durnak
2. HANNAHS HISTORIE MED HEDDY av Kristine Næss
3. SKJØNNHET ER ET SÅR av Eka Kurniawan

SAKPROSA
4. DE BESTE INTENSJONER av Anne Karin Sæther
5. DET VI TENKER PÅ NÅR VI PRØVER Å IKKE TENKE PÅ GLOBAL OPPVARMING av Per Espen Stoknes
6. DYRENES INDRE LIV av Peter Wohlleben
7. MENN FORKLARER MEG TING av Rebecca Solnit

POESI

8. UNNGÅ ØYEKONTAKT av Nora Aschim
9. FENGSELSDIKT av Mahvash Sabet


Den beste boka var De beste intensjoner. God bok om Norges dobbelrolle som oljeland i klimakampen som jeg anbefaler alle å lese. Menn forklarer meg ting var også helt nydelig, på en tragikomisk måte. Smart og skarp. Skjønnhet er et sår var også en fornøyelig (og sprø19 leseopplevelse.

Den kjipeste boka var kanskje Hannahs historie med Heddy. Den var langt i fra kvaliteten i Bare et menneske. Dyrenes indre liv var også langt unna Trærnes hemmelige liv. Jeg var heller ikke spesielt imponert over Unngå øyekontakt. 

tirsdag 25. april 2017

Økologisk kunnskap

Etter 102 vitenskapelige artikler, seks bøker og tre rapporter skrev jeg ferdig fordypningsoppgaven i økologi i går. Hva passer bedre enn å sitere Aldo Leopold: 

En av straffene økologisk kunnskap medbringer, er at man lever alene i en verden av sår. Mye av skaden som allerede er påført landet, er nærmest usynlig for lekfolk. En økolog må enten gjøre skallet sitt hardere og late som om vitenskapens konsekvenser ikke har noe med ham å gjøre, eller han må være legen som ser dødsmerkene i et samfunn som tror det er sunt og ikke vil høre noe annet. 

mandag 17. april 2017

Påske, del 2 (+ boktips)



Fikk ikke lest noe særlig skjønnlitteratur i påska, men jeg leste De beste intensjoner. Oljelandet i klimakampen av Anne Karin Sæther, om norsk oljehistorie og Norges dobbeltrolle i klimakampen. Særs interessant. Anbefales på det sterkeste til alle Statoil-eiere. Skal anmelde den for Fædrelandsvennen, men enn så lenge går det an å lese litt om den på bloggen til Cappelen Damm her.

Ellers har jeg skrevet ferdig to tredjedeler av bacheloroppgaven, planlagt en reise med den transsibirske jernbanen og savnet Instagram.

søndag 9. april 2017

Påske!



Gikk tur med hunden forrige søndag og falt ned i en sølepytt med mobiltelefonen i baklomma, så nå er jeg mobilfri og det passer egentlig ganske fint siden jeg bruker denne påskeferien på å skrive bacheloroppgave om eco-evolutionary dynamics. Tilbringer dagene med forskningsartikler og skriving, i selskap av en hund og en også skrivende mann. Det er i det hele tatt meget hyggelig. Innimellom leser jeg litt skjønnlitteratur, denne helga har jeg lest både Senteret av Victoria Durnak og Unngå øyekontakt av Nora Aschim (i en fluktstol i hagen). På soveromsgulvet ligger en liten stabel med bøker (Vigdis Hjorth, Lucia Berlin, Kristine Næss). Opplever for tiden både leselyst og en meget god arbeidsdisiplin og jeg tror kanskje jeg vet hvilken master jeg skal ta. (Stikkord: Planter og genetikk!) Jeg kan nesten ikke tro at jeg snart er ferdig med enda en bachelorgrad. Disse tre årene har gått fort, og snart er det sommer igjen, herregud. Gleder meg til det og gleder meg til alt, gleder meg til å drikke øl på skjærtorsdag.

God påske!

fredag 31. mars 2017

Bøker lest i mars


PROSA
2. VENTEROMMET I ATLANTEREN av Mona Høvring
3. OPPLØSNINGSTENDENSER av Nina Lykke
4. XEROXDAGER av Caroline Kaspara Palonen
5. VÆR SNILL MED DYRENE av Monica Isakstuen
6. HAVENDE av Gunstein Bakke
7. ALLE NYANSER AV SINNE av Mari Tveita Stagrim

POESI
8. MANNEN ER VAKKER FRA LIVET OG OPP av Linda Therese K. Utstøl og Unnveig Aas



Det ser nesten ut til at jeg bare leste norsk forfattere i mars, men det er ikke helt sant, for jeg er nesten ferdig med Skjønnhet er et sår av indonesiske Eka Kurniawan, men altså ikke i tide for denne månedsoppsummeringen. Jeg har også lest litt i Whitmans Leaves of Grass, som jeg kom halvveis i sommeren for snart to år siden, før jeg glemte den bort under stuebordet. (Under stuebordet er det en stor samling av halvleste bøker og litteraturmagasiner. Ute av syne - ute av sinn.) Det har vært ganske interessant å se hva jeg understreket og hvor jeg brettet eselører for to år siden, det er ofte jeg ikke forstår hvorfor. 


Nå er det under to måneder til jeg er ferdig med bachelorgrad nummer to og påskeferien er rett rundt hjørnet. Jeg er for tiden rammet av en stor lese- og skrivelyst, så det passer egentlig veldig fint. Å lese vitenskapelige artikler og skjønnlitteratur om hverandre funker fett. 

Den aller beste boka jeg leste denne måneden må ha vært Harehjerte, og hvorfor kan dere lese her. I tillegg likte jeg både Vær snill med dyrene og Venterommet i Atlanteren veldig godt, og jeg lo av Xeroxdager. Den minte meg om da jeg var tjue år, jobbet fulltid i en burgersjappe med jævlig dårlige arbeidsforhold, bodde med en ti år gammel kjæreste som var 50/50 arbeidsledig/kortidsansatt og var misunnelig på ei jente som jobbet på den lokale kaffebaren fordi hun var så INNMARI SØT og det var ikke jeg. LOL.

Den kjipeste boka var Havende, bare en masse ord for ordenes skyld. Mannen er vakker fra livet og opp var også ganske kjip; kjip og simpel - måtte det virkelig to mennesker til for å skrive disse fåtallige sidene?

torsdag 30. mars 2017

Mars

Jeg finner ikke den grå frakken min, den jeg bruker på grå vårdager, når det er for varmt til tjukke kåper i ull, men også for kaldt til å ha på seg små jakker som slutter over hofta. Kanskje er det regnværsdager som passer den best, grå vårdager når det yrer litt. Det gjør ikke det denne kvelden, jeg har drukket en halv flaske rødvin for meg selv og synes den grønne kåpa er altfor tung, jeg kan ikke ha på den, men jeg finner ikke den grå. Antagelig har jeg lagt den ned i boden, la jeg den ned i boden i høst fordi jeg har altfor mange ting, altfor mange ting her oppe i garderoben min som dekker en hel vegg på rommet mitt. Alle skjortene og kjolene og kåpene som henger på kleshengere i et skap, i et ordentlig skap. Det har vært vår hele uka, de første dagene ville jeg bare lukke meg inne på rommet mitt og stenge lydene og lyset ute. (Rullegardin og lydisolerte vinduer.) I fjor trodde jeg at det skulle bli slutt på denne melankolien som alltid dukker opp med våren i det jeg begynte å interessere meg for fugler, neste år, tenke jeg, neste år kommer jeg bare til å speide etter fugler og glede meg over våren, men jeg gjør ikke det, det ble liksom ikke sånn. Men jeg vil ikke være en sånn en. Jeg vil ikke være en som engster seg og takker nei til middager fordi jeg i flere dager har tolket det alle sier i aller verste mening. Det føles ut som en ekstra kjip pms, men jeg har ikke pms. Det er ikke det det er. I år er jeg til og med forelsket i en mann som er mer enn jeg noen gang har drømt om, som egentlig er feil å si, i og med at jeg aldri har drømt om en mann, faktisk hadde jeg det helt fint før han dukket opp og ble noe av det beste som har hendt meg i hele mitt liv. Jeg visste ikke at man kunne være så lykkelig. Ikke visste jeg heller at det er mulig å føle seg så lei meg som jeg gjør likevel. Dette gidder jeg ikke, tenker jeg om våren som er altfor varm og som får meg til å ta av meg skjerfet på vei hjem, legge det i sekken som sikkert snart ryker, den ene lomma som jeg alltid har nøklene i er ødelagt, glidelåsen funker ikke lenger og jeg prøver å ha nøklene i lommene på jakka, men i jakkelommen er det hull, så jeg legger nøklene i baklomma på buksene, dessverre ikke i lommene foran fordi jeg klarte å kjøpe dame-bukser som ikke har ordentlige lommer, bare late-som-lommer, og hva er vitsen med det, det er jo et poeng med lommer annet enn at de ser fine ut, de er til å ha nøklene i, telefonen, lighteren, hvem vil ha bukser uten lommer, så jeg blir sittende med nøkler i baklomma. En dag kommer de til å falle ut når jeg går på toalettet for å tisse. De kommer til å falle ut og havne i dass, eller de kommer til å falle ut uten at jeg merker det, og jeg kommer ikke til å merke det før jeg kommer hjem, til jeg står utenfor døra mi med avisen under armen og en pose med dagligvarer, kanskje med en boks iskrem, som kommer til å smelte før jeg kommer meg inn. Det kommer til å skje.

For alt som kan gå galt, det skjer. Og alt som kan gå bra, det skjer også. 

HAREHJERTE av Ingrid Melfald Hafredal

Opprinnelig publisert i Fædrelandsvennen tidligere i mars. 
--
Nydelig prosa om det vanskelige 
Om livet på en institusjon


”Harehjerte” er en roman om menneskene på en institusjon – både om ungdommene som av ulike grunner er innlagt på det psykiatriske sykehuset og om de som jobber der. Om noen får man vite mer om enn andre, men det føles likevel nok. Kanskje mer enn å være et portrettgalleri handler romanen om hvor skjørt livet kan være og hvor vanskelig det kan være å leve, om man så er ung, gammel eller et sted i mellom. For noen kan det bli så vanskelig at man havner på psykiatrisk, men det utelukker ikke at det kan være vanskelig også for dem som ikke havner der. Uten å bagatellisere psykisk sykdom, kan det likevel være vanskelig å se hvor grensen går – alle streber jo med sitt. Denne skjørheten beskriver Melfald Hafredal godt med sin delikate prosa, hun gjør ikke de psykiske lidelsene til noe spesielt, men behandler dem likevel med det alvoret menneskene som lider under dem fortjener.


Romanen minner meg om filmen ”Stjålne år” fra 1999 – foruten det opplagte utgangspunktet, en institusjon med unge mennesker, er stemningen og melankolien noe av det samme, og at den samme melankolien ikke får bli stående uutfordret. Javisst er og kan livet være vanskelig, men må det alltid være det? Er ikke livet også noe mer? Som en av karakterene er et godt bilde på der hun titter ut av vinduet og sammenligner alderen sin med den unge gutten som kjører gressklipper over plenen. Han har en alminnelig sommerjobb, hun er innlagt på en institusjon. Hun kunne også ha kjørt gressklipper.

Men selv om ”Harehjerte” er trist, er den ikke bare det. Romanen utstråler også noe håpefullt; ikke sterkt, bare så vidt, men like fullt der. For kan det ikke tenkes at det neste sommer er June som står og selger iskrem til de sommerferierende? Kanskje, kanskje ikke. Uberørt er jeg i hvert fall ikke etter å ha lest ”Harehjerte”, for oss velfungerende kan det være godt å bli påminnet om at livets letthet ikke alltid er en selvfølge.

onsdag 15. mars 2017

Sult og romantikk

Tirsdag 4. april klokken 19 skal jeg samtale i paneldebatt med Ingeborg Senneset og Eline Lund Fjæren om spiseforstyrrelser i litteraturen på Litteraturhuset i Bergen. Ordstyrer blir Hilde Sandvik. Kom, kom!








tirsdag 14. mars 2017

Plastic challenge, dag 6 (finale)

Hvordan gikk det egentlig med plastic challenge? Jeg glemte det litt bort. På rommet mitt ligger en pose full av plast som jeg ikke fikk veiet fordi jefg plutselig hadde så mye annet å gjøre, så mange kroppsdeler å lese om i fysiologien, så mange bøker å lese, så mye å skrive. Ikke at jeg har dårlig samvittighet for å ha brukt tiden på å skrive og lese, det har jeg aldri, men dårlig samvittighet for å bruke mye plast har jeg definitivt. Ikke vet jeg helt hva jeg kan gjøre, jeg ble i hvert fall bevisst forbruket mitt. Kanskje er det forbud som er den beste veien å gå, fordi jeg er for lat til å gjøre det selv. Skal jeg bruke mye tid på å ta toget til Oslo for å handle løsvekt på innvandrersjapper? Det kommer ikke til å skje. Jeg kommer til å fortsette å handle på dagligvarebutikken i nabolaget. Jeg kommer til å glemme å ha met nettet på butikken noen ganger, hvorfor kan ikke plastposer bare forbys? Sånn som det ble i Delhi nylig. Hvorfor kan ikke plastikkbestikk bare forbys?



Er jeg nødt til å gå i dyre, hippe kaffesjapper i Oslo for å kjøpe kaffe i løsvekt? Det har ikke jeg råd til. Jeg er dessuten fornøyd med kvaliteten på butikkaffe, det er helt greit for meg. Prisen er helt ok. Jeg drikker altfor mye kaffe til å kjøpe dyrere kaffe. Må jeg drikke mindre kaffe? (Det går ikke.) Jeg må ha kaffe. 

Hva har jeg lært av denne utfordringen? Jeg har lært at det er mye man skal tenke på som forbruker (og liberalist), og at det er mye lettere å bare bli påprakket en rekke forbud. Hvis ikke jeg klarer å gjøre så mye med forbruket mitt, jeg som bryr meg, hvordan skal andre da forventes å gjøre det?

søndag 5. mars 2017

Plastic challenge, dag 4 og 5

DAG 4
Denne dagen kastet jeg ikke noe plast i det hele tatt. Men egentlig er det ikke så veldig imponerende, for jeg var på seminar, spiste lunsj der og på kvelden spiste vi middag ute.



DAG 5
Våknet opp fyllesyk som fy, men kom meg likevel på energiseminar for å høre om thorium. Senere på dagen var fristelsen altfor stor, jeg dro hunden med på en tur til butikken og kjøpte en pose chips og en boks rømme - begge deler innpakket i plast.

Noe som derimot ikke produserte noe søppel var at jeg fikk mensen, men siden jeg bruker menskopp og ikke tamponger/bind pakket inn i alskens plast og kartong, er jeg i hvert fall guilt free på dét. Hvis jeg skulle gitt et godt råd (til kvinner) på hvordan kutte ned søppel-/plastforbruket betraktelig, så må det være: Bruk menskopp! Skikkelig økonomisk er det også, det er bare ting å vinne på å bruke det.

Blodet

På en forelesning om blodsystemet sendes reagensrør med blod i ulike former rundt til forsamlingen. I detalj forteller foreleseren om blodet, her er et glass med koagulert blod, her er et annet glass som er sentrifugert slik at plasmaen ligger øverst, dernest de hvite blodcellene og så de røde blodcellene nederst. Jeg blir svimmel, dette ante meg, som da jeg åpnet opp fysiologi-boka på kapittelet om blod, jeg ble redd, irrasjonelt redd. I en biologi-time på videregående måtte jeg gå ut av klasserommet da vi skulle ha om hjertet, venene og arteriene, blodet som pumpes inn og ut av hjertet, ut i kroppen. Det slo meg, da jeg bladde opp i boka, at jeg ville komme til å stryke i dette faget dersom jeg trekker blodsystemet på muntlig eksamen, plis, plis ikke la meg trekke blodsystemet, så uflaks kan jeg vel ikke ha? Hva som helst annet; nervesystemet, lungene, immunsystemet, fordøyelsen, reproduksjonen, bare ikke blodsystemet. Hva kommer til å skje dersom de viser meg reagensglass med blod og ber meg greie ut om de ulike cellene blodet består av? Jeg kan forklare dem, men ikke se dem, helst ikke. Oppdelingen av det flytende blodet slik de er skrevet om i fysiologi-boka gikk, jeg satte i gang å lese, det gjorde ikke noe. De ulike cellene ble fortalt om i detalj, det gjorde at blodet som en flytende rød væske kom på avstand, jeg så på de enkle cellene, det går bra. Men væske som blod? Det de fleste tenker på, det vi ser når noen kutter seg? Det kan jeg ikke se på. Hos legen må jeg legge meg ned på en benk. Bare jeg tenker på blod føler jeg meg svakere, også når jeg skriver dette. Jeg måtte legge fra meg Dracula etter noen sider, den er uleselig for meg. Det samme med American psycho. 

Da reagensglassene med blod kom til meg, sendte jeg dem straks avgårde til sidemannen uten å se på dem. Det var helt uaktuelt, jeg følte meg allerede uvel av foreleserens beskrivelser. Jeg begynte å fikle med telefonen for å tenke på andre ting, noe jeg vanligvis ikke gjør på forelesninger, i hvert fall ikke når foreleseren er så flink som denne. Jeg så at P hadde skrevet til meg, han lurte på om jeg var hjemme fordi han hadde låst seg selv ute, kanskje. Han hadde i hvert fall ikke nøklene sine. Jeg skrev tilbake at jeg ikke var hjemme, men befant meg i skrekkens forelesning. A bloody nightmare, literally. 

Jeg har lest at det å ha fobi mot blod kan ha en fordel. Dersom man besvimer, vil blodtrykket minske og det vil være bra dersom man har fått en skade. Men da er det forutsatt at det er noen der som kan hjelpe en når man er skadet. Dessuten takler jeg verken mitt eller andres blod. Dersom noen andre skader seg, vil jeg besvime og ikke være i stand til å hjelpe. Det er fryktelig irrasjonelt, men absolutt ikke noe jeg bare kan riste av meg. 

Blodet er fryktelig fascinerende, som ord og tegninger i en bok, at jeg vet hva det består av. De hvite er de som beskytter oss mot inntrengere. Alltid har jeg sett dem for meg som krigere, boka beskriver dem som stormtroopers. Noen av dem er stasjonære på ulike steder i kroppen, andre patruljerer i blodet og sjekker at alt er bra - hvis det ikke er det, ordner de opp. 

De røde frakter oksygen og karbondioksid. Våre røde blodceller har ikke cellekjerne, men de røde blodcellene hos fugler har, av en eller annen grunn jeg ikke vet, cellekjerne. Kanskje det gir fuglene en fordel ved flygning, det er mye ved fuglene som ikke er som oss. F.eks. deres kroppstemperatur, noen grader varmere enn oss, en absolutt fordel ved flygning. 

Når jeg kommer til den tredje typen av celler, klarer jeg ikke en gang å skumme gjennom teksten, for blodplatene står bak koagulering og det er helt umulig å lese om. Koagulering kommer etter skade, når noen blør, det er det verste. Væsken som renner ut fra et kutt, et sår, den skal ikke være der, det er noe galt. Er det å ille å reagere da? Å besvime er en reaksjon, selv om det kanskje er en gal reaksjon, nokså ubrukelig. Jeg husker den aller første gangen, jeg kuttet meg med brødkniven, blodet silte og jeg falt sammen på gulvet, jeg var kanskje bare elleve år. Og siden har det alltid vært slik.

Klokken tolv er jeg ferdig, skriver jeg til P. I am feeling very weak. Ikke bare er det blodet som blir sendt rundt i forsamlingen som plager meg, men jeg blir ekstra redd for hva som kan skje dersom jeg ikke klarer å distrahere meg vekk fra tanken på blodet - tenk om jeg besvimer her, midt i en forelesning, det ville vært ekstremt pinlig, jeg ville ødelagt for de andre. Ikke sitter jeg sammen med vennene mine heller, ingen trøstende ord fra sidemannen å få, bare fremmede, hvorfor tenkte jeg ikke på at det var viktig å sitte sammen med noen kjente i dag, jeg visste jo at forelesningen skulle handle om blod, hvorfor tok jeg ikke noen forhåndsregler?

Men det går bra, det går bra denne gangen. Etterpå drar jeg på kontoret til P og gir ham nøklene mine, jeg føler meg ikke så veldig svak lenger. 

SVIKNE DAGAR av Elena Ferrante

Opprinnelig publisert i Fædrelandsvennen


”Svikne dagar” ble utgitt for første gang i 2002, før Napoli-kvartetten som gjorde Ferrante verdenskjent. Denne både ligner og ikke ligner, jeg tenker med en gang på kjærlighetsforholdet til jeg-personen i ”Historia om det tapte barnet”. Som jeg-personen der er også jeg-personen i ”Svikne dagar” en kvinne som sliter med å balansere sitt skrivende liv med et familieliv, som forsaker seg selv mer eller mindre til fordel for menn som til gjengjeld gjør det svært bra. Det er da man tenker på den noe utslitte frasen om kvinner bak fremgangsrike menn, det er disse kvinnene Ferrante forteller om. Hvorfor er det slik? Dette er ikke kvinner med svake personligheter, som ikke har noe annet å finne på enn å oppdra barn. Dette er sterke og smarte kvinner med egne virker og ønsker, likevel havner de i skyggen av sine menn. Ferrante utforsker dette godt, men mens denne tematikken er én blant mange i Napoli-kvartetten, er dette hovedtemaet i ”Svikne dagar”.

Romanen er sår og gjenkjennelig, desperasjonen i det lukkede rommet er til å ta og føle på, og da mener jeg både leiligheten som jeg-personen ved et uhell klarer å låse seg inn i sammen med sine to barn og syke hund og det mer billedlige rommet av sorg og raseri som man lukker seg inn i når man opplever noe så opprivende som å bli forlatt av noen man elsker. Romanen er ikke like storslagen som Napoli-kvartetten, men kanskje er det desto det som gjør den så intens som den er, det er som om man formelig kan kjenne lukten av en døende hund. Et annet avsnitt som gjør inntrykk er når Olga drar på jazzkonsert sammen med Lea og ser naboen Carrano i et helt annet lys, hvordan hele seansen viser hvordan relasjoner mellom to mennesker er farget av andres blikk.


At Samlaget har valgt å oversette Ferrantes tidligere romaner er noe å glede seg over, det er grunn til å glede seg til flere utgivelser dersom de er av samme kaliber som denne.  

torsdag 2. mars 2017

Plastic challenge, dag 3

Hadde med salat til lunsj. Kjøpte altså ikke noe med plast rundt til lunsj, men må innrømme at flere av ingrediensene i salaten hadde plast rundt seg i kjøleskapet mitt, f.eks. salaten og brokkolispirene. 



I dag var det noen som fortalte meg at boksene med makrellitomat inneholder plast, selv om de skal sorteres som metall. Fordi tomat har så mye syre at de ellers ikke ville holdt seg. Hva skal man gjøre med slik informasjon? Jeg som satt med to halvlitere på tom mage og lengtet etter to brødskiver med makrellitomat og majones og trodde at det var helt innafor. Akk. Hva gjorde jeg da? Jeg gikk ikke på butikken for å kjøpe noe annet, jeg kjøpte meg likevel en boks makrellitomat og et grovt brød, fordi jeg hadde så lyst på det, og man skal jo ikke tro på alt man hører, og makrellitomat-emballasjen går jo  tross alt i metallsorteringen. Jeg merker at jo mer jeg undersøker ting, jo mer forvirret blir jeg. I hvert fall av å snakke med folk.

Så kesam med pasjonsfrukt, men kjøpte den ikke pga. omstendighetene. 


DAGENS PLAST
1. Plastpose. Jeg luftet hunden i dag morges. Driten måtte jeg jo plukke opp med en plastpose. Den havnet i søpla, ikke i posen med plast jeg skal ta med meg til veiing neste tirsdag. Men tenk hvor ofte det skjer at man må plukke opp hundedritt når man har hund! MINST 365 ganger i året. I hvert fall hvis man bor i tettbygde strøk. Hva er løsningen på dette? Ikke ha hund?

2. Plastemballasje. Som var rundt en klase bananer. Det går an å kjøpe bananer uten plast rundt, men jeg kjøpte en pose bananer fra X-tra fordi den er billigst. Jeg valgte altså økonomi fremfor miljø. Det er bare å gå og skamme seg.

3. Plastemballasje 2. Plastboksen som brokkolispirene lå i. Man kan jo dyrke sine egne spirer, det er mange som gjør det, men jeg har ikke grønne fingre. Dessuten gidder jeg ikke. Jeg vil jo bare kjøpe ting. Men jeg skulle gjerne kjøpt spirer som ikke lå i plast. Eventuelt får jeg bare slutte å spise spirer.

4. Plastemballasje 3. Plasten som Ritz-kjeksene ligger i inni pappboksen. På leting etter informasjon om sortering på boksen fant jeg dessuten ut av at de inneholder palmeolje. Men jeg har begynt å lure på om alternativet til palmeolje er så mye bedre. Solsikker tar mye mer areal, og hva med arealene av regnskogen som allerede er hogget, skal det plutselig ikke være palmer der, men solsikker - da vil jdet jo bli mindre olje per areal og da må man hogge mer et annet sted? Det blir som å forby en miljøgift og erstatte den med en annen miljøgift, som man aksepterer, bare fordi man ikke vet hvilke skader den gi - ennå.

PS: Følg meg på instagram.com/romvesen for hyppigere oppdateringer. (Insta-snap, som jeg kaller det.)

onsdag 1. mars 2017

Plastic challenge, dag 2

Jeg har fått mange tips til hvordan man kan lage yoghurt selv, men også blitt litt forvirret. Noen har sagt til meg at det er plast i melkekartongene, og jeg må jo kjøpe melk for å lage yoghurt. Jeg merker at det er ganske mange ting jeg ikke vet, og at det er veldig lett å bli distrahert. F.eks. har jeg tenkt mye mer på skriving, blodceller og quizen jeg skal holde i morgen kveld enn på plast. Hvem vet hvor mye plast jeg egentlig har kastet i dag, uten at jeg tenkte over det, fordi jeg tenker på helt andre ting?

På butikken i dag glemte jeg at jeg var med i en plastic challenge. Jeg hadde riktignok tatt med et bærenett, men det gjorde jeg av gammel vane (men kanskje det er her hemmeligheten ligger, å lage seg nye, gode vaner?). Jeg merker også at kjæresten, som jeg spiser nesten alle måltider sammen med, kanskje ikke er noe særlig opptatt av plastforbruk. Men siden han er opptatt av meg, så går det kanskje likevel. Vi får se.



Kort levetid: Bar hjem øl i denne posen. Noen timer etterpå havnet den
 i restavfallet sammen med rekeskall og skviste sitroner. 


DAGENS PLAST

1. Q-tips. Igjen. Jeg klarer bare ikke å la være å buke det. Jeg tror jeg har et forhold til Q-tips som andre har til neglebiting.

2. Plastemballasje. Pakket rundt en pakke sigaretter. Også sigarettstumpene da, som jeg glemte var laget av plast og derfor hev i søpla og ikke i min plastsamling. Det kom jeg ikke på før jeg satte meg ned ved pc-en nå. (Jeg kaster dem alltid i søpla da, det må da tells for noe?)

3. Plastpose. Vi dro på butikken med ett handlenett, men det var tydeligvis ikke nok. Neste gang skal jeg ha med flere bærenett. Etterpå brukte jeg den samme posen til å bære ut rekeskall og skviste sitroner fra middagen med. Dette peker videre mot et annet problem: Hvorfor er det ikke kompostsortering i kommunen min? Da hadde jeg jo båret ut rekeskall i en bio-nedbrytbar pose.

(4. Plastemballasje. Etter sjokolade. Det var ikke jeg som kjøpte den sjokoladen, det var det min kjæreste som gjorde, men siden den blir spist hjemme hos meg er det jo i min søppel emballasjen kommer til å havne. På en annen side er jeg jo ikke ansvarlig for søppelet til min leilighetskamerat. Men jeg spiste jo av sjokoladen. Min plast eller ikke min plast?)

tirsdag 28. februar 2017

Plastic challenge, dag 1

Studentlaget til Spire ved NMBU har denne uka en plastic challenge: Bruk så lite plast som mulig i en uke. Plasten jeg bruker skal jeg samle sammen og ta med til veiing om en uke - den som har brukt minst plast vinner konkurransen. Å bruke mindre plast er noe jeg tenker på titt og ofte til vanlig (spesielt når jeg står i frukt- & grøntavdelingen på butikken), men jeg har egentlig ikke noen oversikt over hvor mye plast jeg faktisk kaster. Jeg tenkte derfor dette var en glimrende anledning til å finne ut av dette. Hvor stort plastsvin er jeg? Kommer jeg til å bli overrasket? Sjokkert? Skamme meg? Hvor vanskelig kommer det til å være å bruke mindre plast? 

Gjennom hele uka kommer jeg til å blogge om dette, så får vi se hvor stor plasthaugen blir til slutt. 






DAGENS PLAST

1. Q-tips. Ganske hendig at denne plast-utfordringen kommer på omtrent samme tid som jeg har bestemt meg for å pille meg litt mindre i øret med Q-tips. Det er en uvane som jeg synes er kjempevanskelig å legge fra meg. (Jeg har allerede prøvd lenge.) Men nå har jeg lest i fysiologiboka hvorfor ørevoks er viktig, og det at det er noe dritt å forbruke så mye plast, så nå må jeg jo bare slutte.


2. Yoghurt-beger. Hadde jeg giddet å planlegge denne utfordringen på forhånd, hadde jeg kanskje ikke kjøpt et beger yoghurt like før helga. Men hvis denne utfordringen skal få meg til å bli litt mer bevisst mitt eget plastforbruk, så er det bare å innrømme at jeg kaster mange av disse. Riktignok i plastsorteringen. Hva kan jeg gjøre? Må jeg slutte å spise yoghurt? Det er vel ingen som selger yoghurt i løsvekt? Må jeg lage min egen yoghurt med melkesyrebakterier?! Hvor kjøper man melkesyrebakterier?!

(Nå skulle jeg forøvrig til å skryte av at jeg sjeldent kjøper småyoghurter med plastskjéer pakket inn i plast med enda mer plast rundt, men jeg kjøpte faktisk en sånn forrige uke da jeg dro på kino etter å ha vært på lesesalen hele dagen. Det var et svakt øyeblikk.)


3. Plastemballasje. Rundt fire porsjoner fullkornsnudler, ikke bare én - heldigvis. Spiste den siste porsjonen til middag i dag.


(4. Plastflaske.) Jeg er usikker på om denne tells, det er jo pant på den. Dessuten kjøpte jeg den fra "snart utgått"-disken på butikken, den hadde uansett blitt kastet om jeg ikke hadde kjøpt den i siste liten. Denne blir ikke med i regnskapet, eller...?




Jeg føler ikke at jeg har kastet så veldig mye i dag, men jeg får nok et litt annet syn på dette når alle dager plusser seg sammen. Dessuten hadde jeg lesedag hjemme i dag, så jeg kunne lage mat på mitt eget kjøkken. I morgen skal jeg på forelesning, på møte i Oslo og kjæresten min kommer hjem. Vil da plasten som han kaster når vi spiser middag sammen være med i regnskapet mitt? Skal jeg late som om den middagen jeg får ikke hadde noe plastavfall dersom han lager middagen, litt som at kjøttmiddagene han lager ikke tells i min "maks én kjøttmiddag i uka*"-opplegg? (Også jeg har svin på skogen.) Det er mange ting å tenke på!











*Hvis det skulle være noen tvil: Med kjøtt regner jeg også med fisk. Men jeg regner ikke med kjøtt som er funnet i søpla. For noen uker siden fant vi f.eks. 4 kg bacon i søpla utenfor Rema 1000 på vei hjem fra fest.

Indonesisk litteratur på norsk


I forrige uke fant jeg ut ved en tilfeldighet at denne indonesiske romanen, Skjønnhet er et åpent sår av Eka Kurniawan, har blitt oversatt til norsk på Pax forlag, allerede i fjor - uten at jeg fikk det med meg. Jeg ble skikkelig gira da jeg fant det ut, har ment å lese mer indonesisk litteratur, men det er ikke så lett å få tak i. Jeg har også famlet litt i blinde, hvor begynner man, jeg har ikke de referansepunktene jeg ellers har (når jeg forholder meg til vestlig litteratur). Gleder meg skikkelig til å lese den, også fordi den har fått gode anmeldelser, bl.a. av NRK Bok. Jeg kommer garantert tilbake til denne her på bloggen når jeg er ferdig med å lese den! 

Bøker lest i februar

Driver ikke så mye med frokostbilder lenger, men her er altså et.
Boka? Charlotte av David Foenkinos, verdt å lese, selv om den ikke ble
nominert i kategorien Beste Bok Lest I Februar. 



SAKPROSA
1. GIRLS & SEX: NAVIGATING THE COMPLICATED NEW LANDSCAPE av Peggy Orenstein

PROSA
2. CHARLOTTE av David Foenkinos
3. VÄLKOMMEN TILL AMERIKA av Linda Boström Knausgård
4. NAPOLISLEKTEN av Domenica de Rosa
5. ALIENS & ANOREXIA av Chris Kraus
6. SVIKNE DAGAR av Elena Ferrante
7. SKIRT AND THE FIDDLE av Tristan Egolf


Til tross for februars knapphet fikk jeg lest en del denne måneden. Det spørs om den gode flyten varer, jeg skal faktisk lære meg fysiologi og skrive en økologisk fordypningsoppgave dette semesteret. (For den som er interessert: Om hvordan økologi og evolusjon påvirker hverandre hos finker på Galápagos.) Blant annet.

Men hvem vet.

Uansett, tilbake til saken: Den suverene vinneren i kategorien Verste Bok Lest I Februar er Napolislekten. Maken til møkk. Boka hadde knapt noe med Napoli å gjøre (karakterene var mest i Roma) og og bokomslaget var grått, svart/hvitt og rødt. Tror forlaget virkelig at de klarer å lure noen til å tro at dette har noe som helst med Ferrante å gjøre?

I kategorien Beste Bok Lest I Februar er det derimot ingen suveren vinner. Ferrante er nominert sammen med både Boström Knausgård og Kraus. Men jeg tror Boström Knausgård vinner. (Jeg burde vite det, det er jo jeg som kårer - diktatorisk.*)















*Valgets kval - ikke noe å le av. Jeg skal begynne på master til høsten, men sliter med å velge. Det er så mye spennende i verden! 

tirsdag 21. februar 2017

F for fysiologi

Jeg treffer M mens jeg står i kassa på Boksmia og kjøper en tjukk bok om fysiologi, Physiology of Domestic Animals. Jeg har ventet på den i et par dager, sist jeg var innom var de utsolgt og jeg prøvde å lese en alternativ bok på nett, men likte det ikke. Den var rotete, alle de ulike delene av nervesystemet gikk over i hverandre. Denne er bedre, sier jeg til P når jeg kommer hjem, den er mye mindre rotete. They use it in vet schools everywhere, sier jeg fordi foreleseren har sagt det, men det er kanskje ikke helt sant, det han egentlig sa var: Denne bruker de på mange veterinærskoler. Jeg har googlet, de bruker den i Norge og de bruker den i Estland, kanskje også Polen, legger jeg til. Den er tjukk og koster mer enn jeg liker å bruke på én bok, men det er ikke et alternativ å ikke ha den.

Etter å ha betalt boka går jeg og finner M blant reolene. Kjøper du alle bøkene du ikke får lånt av meg, spør jeg. Jeg har sagt at hun kan låne mine bøker fra i fjor, men vi har ikke hatt anledning til å treffes. Neida, sier hun. Men når skal vi utveksle bøkene? Kan du ikke komme på feministmøtet neste onsdag, sier M. Jeg har ikke vært der på kjempelenge, jeg vet ikke helt hvorfor, er det naturvernet som tar så mye tid, er det kjæresten min som tar så mye tid, kanskje litt, men jeg vil jo ikke innrømme det, at jeg noen ganger heller har villet spise middag sammen med P på kvelden enn å gå på enda et møte. Jeg skjenker Chris Kraus en stille takk i mitt sinn, men glemmer å gå på Litteratur på Blå når det skal handle om henne. Jeg sitter i senga til P og leser og drikker vin mens han skriver ved pulten sin når jeg kommer på det, shit, jeg skulle vært på Blå i kveld

P drar til USA neste uke, sier jeg, så jeg har ingen unnskyldning, jeg kommer. Jeg skriver det til og med ned i almanakken, sier jeg til M. Etter noen dager får jeg vite at det skal være bannermaling til 8. mars på møtet. Jeg sier det til P dagen før han drar; jeg skal egentlig på feministmøte i morgen, men det skal være bannermaling. Han spør om det er min fobi for arts & craft som slår inn. Ja, sier jeg, det er helt jævlig. Jeg hater det. Tanken på å bruke en kveld på å male bannere gir meg samme ugne følelse som natta før dagen vi skulle ha sløyd da jeg gikk på barneskolen. (Hver tirsdag kveld i et helt år lå jeg og grudde meg til morgendagen.) Jeg klager min nød til M på facebook-chat: Jeg vet jeg sa jeg skulle ta med bøkene og komme på feministmøtet, og det er veldig bra med bannere altså, men jeg hater arts & craft, serr. M sier at jeg ikke trenger å male, jeg kan bare drikke vin og snakke. Jeg er ikke så sikker på det, sier jeg og forteller om en gang vi hadde bannermaling med studentlaget til Natur & Ungdom og Naturvernforbundet og jeg prøvde å slippe unna ved å stå på kjøkkenet og lage chili sin carne til alle, men likevel fikk jeg høre fra L etterpå: Kan du ikke male litt, du sitter bare der og drikker øl. M lover at hun skal sørge for at jeg slipper å male denne gangen, bare kom! 

--

I kjelleren til Urbygningen sitter vi og leser fysiologi. Boken prøver å påstå at menneskehjernen er det mest kompliserte systemet vi kjenner til. De skriver det tre ganger. Jeg sier meg uenig, er ikke dette litt arrogant, sier jeg til de andre og husker på hva biologen Edward O. Wilson skrev i en av bøkene sine, det er ikke hjernen, men hvordan alle organismer samvirker med hverandre som er det mest kompliserte systemet i verden. 

Alle synes det de selv holder på med er det viktigste, sier P mens vi slår følge hjem fra universitetet i slapseføret. Dessuten er mennesket så besatt av seg selv, ikke rart så mange tror at menneskehjernen er det mest kompliserte. Det tenker jeg siden, men det er en tanke jeg har fått fra et annet sted, det må være en av øko-filosofene. 

Så leser jeg om hjernen. Jeg leser om synapsene, overførselen av signaler fra en nervecelle til en annen. Jeg leser om serotonin og dopamin og tenker at det er dette som er å være forelska, noen nevrotransmittere som hopper fra en pre-synapse til en post-synapse ved hjelp av vesikler og exocytose i cellemembranen. Nevrotransmitterne som setter seg på reseptorer i post-synapsen og på den måten åpner opp ionekanaler. Det er dette som skjer. 

Men også så mye mer.